Своя мораль

В стихотворении «Своя мораль» Андрей Макаров рассматривает вопрос - поиска счастья, которое он видит во взаимоотношениях мужчины и женщины, хотя об этом можно лишь догадываться, поскольку ни слова в тексте это не указывается. Может быть, автор рассматривает дружеские отношения, а, может быть, любовные, или какие-то другие. Но это детали, каждый пусть понимает по-своему, со «своей моралью», житейскими предпочтениями.
Андрей Макаров в первой части стихотворения говорит, что с возрастом накапливается много негатива, затмевающего веру в то, что можно встретить счастье в отношениях с кем либо, что «хорошее» вспомниться «едва ль».
«Чем больше проживаешь дней на свете,
Тем меньше радость от случайных встреч.
Нет веры в то, что счастье можно встретить,
И чувства в отношениях сберечь».

Но всё-таки есть те кому удаётся и при всём негативе сплотиться и проживать жизнь в согласии:
«…И всё-таки есть те, кого сплотила
Такая жизнь, и в том своя мораль».

Во второй части стихотворения автор говорит, что счастье не нужно дожидаться, поскольку так оно не придёт, или может быть довольно редким, в таком варианте, явлением.
«…Чем дольше ждёшь, тем меньше шанс дождаться,
Проверено с годами, и не раз».

Затем в финальной строфе предлагает искать причину его отсутствия в себе самих, не пеняя на внешние обстоятельства.
«В себе искать причины неудачи
Не будут девять лиц из десяти.
Но есть и те, кто думают иначе,
Они до счастья смогут и дойти...»

То есть изменяя себя в нравственно в лучшую сторону, поднимаясь на её высоты сможешь обрести счастье во взаимоотношениях с другим человеком. С этим нельзя не согласиться, однако, это идеалистическое утверждение, поскольку в жизни при добродетельных людях, бывает, приживаются моральные уроды и негодяи, которые используют их ,как «лохов» (людей податливых и терпеливых, наивных и покладистых до безумия…) в своих низменных целях. Хорошо если примагнитятся два человека достойных друг друга, исповедующих эту «свою мораль», основанную, прежде, на милосердии, и вытекающей отсюда справедливости, но не наоборот. Поэт, конечно же, высказывает мудрую мысль, но в жизни часто не реализуемую, о чём свидетельствует большое количество разводов и распрей, причиной которых являются внешние обстоятельства материального неустройства, а то и полнейшей нищеты, если не закрывать глаза на реальное материальное положение российского народа, к которому и обращено стихотворение. Получается, если размышлять далее, в «изменять себя» входит не только нравственное восхождение, но и требуется для достижения счастья ещё и внешние обстоятельства – это создание в стране большего количества рабочих мест и т.п. Человек высоконравственный в условиях хищного общества потребления не пойдёт на низменные изменения, не скатится в нравственное болото, а значит погибнет, не сможет устоять в конкретных обстоятельствах выживания одних и жирноплюйства других слоёв населения. Значит такой человек в полном смысле не отыщет счастья, а обречён всё-таки на фатальное ожидание этого душевного состояния. А там уж, как карта судьбы ляжет! Современной поэзии свойственно обходить острые социально-политические углы, то ли по нежеланию авторов,
то ли по их неумению поднимать в стихах эти острые проблемы, тоже кстати, почему-то относимые на поэтически ресурсах интернета к лирическим произведениями с пометкой «гражданская», хотя понятие «трибунной» поэзии имело место в литературной истории нашей страны. Видимо социальный инфантилизм людям ближе, поскольку жить так безопаснее и спокойнее, им всё время мерещиться устрашающий призрак сталинского НКВД.
А ведь можно же, не нарушая сегодняшние законы, не подрывая системных основ, поднимать проблемы, поддерживать людей силой слова в их нынче бедственном материальном положении, из которого проистекают психологические надломы, ведущие к гибели слабохарактерных индивидуумов, не способных, при исповедании высокой нравственности, устоять в неблагоприятных обстоятельствах. Где же оно тогда – это самое счастье? Как видите, небольшое стихотворение порождает многовариантность размышлений, которые я изложил, как можно сокращённее. Это как раз и есть тот случай, когда произведение инициирует читателя понимать его подтекст, даже если, автор и не думал о такой трактовке. Кто ищет – тот найдёт! А тупому, хоть Пушкина или Шекспира подай, он его низведёт на свой уровень (опять-таки со «своей моралью», которую считает незыблемой) примитивного понимания, в лучшем случае, сюжетной линии, не открывая всей лирико-философской глубины произведения.
Проще говоря. – стих удался!

С уважением, Николай Проявитель-Гончаров.